动画里的男凝，真的会影响现实吗？
动画里的男凝，真的会影响现实吗？
本来想直接回复这个贴子的，但是实在有点太长 太复杂了，所以单开一个贴子。
日本动画与现实
首先我必须声明，标题里的"男凝"并不代表我认同关于"男性凝视"的相关理论，只是为了讨论的方便，我暂时直接引用了这个词语来代指男性凝视相关理论下动画中那些"在男性视角下"制作的镜头。
下面首先针对这一段进行论说：
为什么这一段话比较重要呢？因为它似乎建立了主楼中关于色情制品和日本动画的某种关系。[因此]在主楼关于色情制品的论述可以套用到日本动画上。（"因此"是楼主的逻辑连接词，不是我的，我不认同这个逻辑）
那么我会问：
- 这一段话真的建立了色情制品和日本动画某种联系吗？
- 即使建立了某种联系，关于色情制品的研究就可以套用到日本动画上吗？
首先对于1.，如果你认同男凝理论的话，那么它确实建立了这种联系。因为日本动画可以被理解为【程度比较浅、世俗伦理比较容易接受的男凝视角下的文化产品】，而色情制品可以被理解为【 程度比较深、世俗伦理不容易接受的男凝视角下的文化产品 】。
关键在于问题2. 我对于问题2.持完全的否定态度。因为那些关于色情制品的论说中，真正让我认同、能够说服我的部分来源于心理学和社会学的诸多实证研究。即使这些实证研究的实验方法存在不科学、不客观之处，它们起码也是实证研究，是做过具体实验的研究。
换言之，说服了我，也说服了社会学、心理学家们组成的学术共同体的东西，不是这些研究的论文文本，而是背后的实验和得出的实验数据。**而这位楼主从未给出日本动画的对应实验和实验数据。**人是最复杂、最奇妙、最不可预测的研究对象之一。这种"xxx对不特定的人群产生yyy影响"的结论，如果没有实证支撑，谈何令人信服？
例如，假设男凝可以用自然数量化（𝕟），色情制品的"男凝值"是99，日本动画的"男凝值"是49，"男凝影响现实阈值"是50，如果 𝕟 < 50，那么就不"影响现实" 。如果真的存在这样的男凝值系统的话，楼主的所有论说就完全没有意义了。而"日本动画影响现实"的研究如果存在，则是说明了不存在这样的男凝值系统。
总之，要说日本动画，就请把关于日本动画的相关研究拿出来。
剩下的发不出来了，用图片吧，改天我重新排排版发到博客上。
正因为会，你才会反驳。影响现实+1😋
一个男的在这里一本正经地科普动漫男凝不会对现实造成影响，并举自身实例说明😨😨😅😅别逗我笑了
会影响，我在日本上过高中，现在在日本第七年了。日本对女人的性化，是非常居高临下的，习以为常的。我记得有人在议会（吧！），提出要警惕儿童色情，严禁未成年参演av，当时有个男议员一下就笑出声了。日本何止不在乎女人啊，日本连下一代都不怎么在乎，很多事情一拍脑门就定了。我本来是喜欢漫画才来日本的，现在长大了真觉得佳品太少，不怎么看了。一个一直榨干女人的国家，其意识形态必然会体现在方方面面。而且本来就有，因为小孩模仿漫画情节掀别人裙子，为了遏制此行为，之后才搞出来的"幸运色狼"。完全没影响是不可能的。
截的那段话就是那个帖子里回复我的，帖子里的逻辑我也无法赞同，用来举例的那个微博压根就没提到动画也没提到日本，通篇都是在论述色情暴力制品的影响
不是不理解处境，也赞同发声，但是也希望批判男凝的时候更加有针对性吧，如果觉得日本动画有不好的地方，直接讲日本动画就可以了，毕竟咱这也是动画组
回复 阿苏勒：
截的那段话就是那个帖子里回复我的，帖子里的逻辑我也无法赞同，用来举例的那个微博压根就没提到动画也没提到日本，通篇都是在论述色情暴力制品的影响
不是不理解处境，也赞同发声，但是也希望批判男凝的时候更加有针对性吧，如果觉得日本动画有不好的地方，直接讲日本动画就可以了，毕竟咱这也是动画组
就是就是
Reply to 【一锅年糕】：
我所说的"影响现实"单指原帖引用部分所说的"影响现实"，也即原帖作者暗示动画会产生的、色情制品的负面
范式研究所指出的【助长现实中的性暴力】这一点。其他问题和我的讨论无关。所以对于你的回复，我来再回复一下：
- "为什么有分级制度？请问为什么要打压儿童邪典？"分级制度作为一种政策，它本身不能证明任何东西。
- "女性角色是被无限性化了"，如果你觉得"性化的女角色"【助长现实中的性暴力】，请拿出对应的证据。
- 你这个第三点我已经说过了：即使可以这么类比，那些关于色情制品的研究结论也不能套用到日本动画上。
回复 Fisherchenxi：
Reply to 【一锅年糕】：
我所说的"影响现实"单指原帖引用部分所说的"影响现实"，也即原帖作者暗示动画会产生的、色情制品的负面
范式研究所指出的【助长现实中的性暴力】这一点。其他问题和我的讨论无关。所以对于你的回复，我来再回复一下：
- "为什么有分级制度？请问为什么要打压儿童邪典？"分级制度作为一种政策，它本身不能证明 任何东西。
- "女性角色是被无限性化了"，如果你觉得"性化的女角色"【助长现实中的性暴力】，请拿出对应的证据。
- 你这个第三点我已经说过了：即使可以这么类比，那些关于色情制品的研究结论也不能套用到日本动画上。
另外把我拉黑了，那何必来我的帖子里回复呢？
哦，原来【一锅年糕】就是原帖主，那没事了。我已经正面回应了你对于动画【助长现实中的性暴力】的指控，如果你觉得我的回应里什么地方说的不对请【正面】指出，而不是说一些有的没的让人摸不到头脑的话。
如果不会那么为什么各国都在讲文化入侵。
回复 别发现我：
会影响，我在日本上过高中，现在在日本第七年了。日本对女人的性化，是非常居高临下的，习以为常的。我记得有人在议会（吧！），提出要警惕儿童色情，严禁未成年参演av，当时有个男议员一下就笑出声了。日本何止不在乎女人啊，日本连下一代都不怎么在乎，很多事情一拍脑门就定了。我本来是喜欢漫画才来日本的，现在长大了真觉得佳品太少，不怎么看了。一个一直榨干女人的国家，其意识形态必然会体现在方方面面。而且本来就有 ，因为小孩模仿漫画情节掀别人裙子，为了遏制此行为，之后才搞出来的"幸运色狼"。完全没影响是不可能的。
其实就和论文里的一样，学术界的"负面影响范式"是可以从很多角度来批判的。更何况你这种随口一说的"负面影响"呢~可以从多个角度来反驳你说的：
- 假设早期漫画的风格以"色狼"为主，现代漫画的风格以"幸运色狼"为主，有研究表明这种风格的转变是因为【小孩模仿漫画情节掀别人裙子】吗？这种风格的转变可不可能是因为其他原因？比如说，"幸运色狼"有更强的表现力、戏剧张力？
- 如何建立小孩子掀别人裙子和漫画情节的关联性？儿童的行为有高度的不可预测性，怎么就能说小孩子掀别人裙子就是因为他看了漫画呢？可不可能是因为班上有别的孩子在掀裙子，然后他也模仿起来了？
- 如果漫画里的情节因为"会被小孩模仿给别人或自己造成危险"，就认定该情节、该漫画"影响了现实"，进而认定这种情节的邪恶性，那么几乎随便找点什么影视作品，就可以把这种邪恶性加诸其上。
- 假设小孩子真的是因为漫画的影响来掀别人裙子，那这种"影响现实"真的有这么坏吗？扒裙子不是一个独立的事件，它是有后果的。从常理来讲，被掀裙子的孩子会向老师家长求助，进而扒别人裙子的人会被惩罚。只要惩罚是有效的，小孩子再次掀裙子的概率就会大大下降。如果因为漫画而掀裙子成风，那是否说明教育机制出现了重大问题？
- 掀裙子有内蕴的娱乐性。人的内衣内裤展露在外的时候一般会产生耻感，在这种耻感的背景下会做出一些在外人看来"可以看笑话"的行为。我小学的时候被别人在班上扒过裤子（掀 裙子的类似行为），我不觉得扒我裤子的人是因为受了漫画或者什么东西的影响，他们只是单纯地想看我难堪、看我的笑话罢了。这种行为很可能是自发的，漫画在其中似乎只是起到一个【让孩子知道还有这种行为】的作用。火烧伤了人，你总不能怪普罗米修斯吧。
折叠是吧？😅 哎呦，回复完发现楼主老黑名单了，那我刚刚还是太礼貌啦。不好意思，你一位男性在试图向女观众合理化大众向动漫中的男凝，同时女凝几乎没有，你说这些不是来搞笑的吗？你的态度倒是挺不错的，如果你能为女人争取来相等的女性福利视角那我绝对不反对你的观点。
回复 momo：
折叠是吧？😅 哎呦，回复完发现楼主老黑名单了，那我刚刚还是太礼貌啦。不好意思，你一位男性在试图向女观众合理化大众向动漫中的男凝，同时女凝几乎没有，你说这些不是来搞笑的吗？你的态度倒是挺不错的，如果你能为女人争取来相等的女性福利视角那我绝对不反对你的观点。
我只是说了我的看法，如果你觉得我的看法不对就直接说呀。"合理化xxx"是什么意思？它本身就预设了xxx是不合理的。我这里讨论的不是"合不合理"，而是它对现实有没有可实证的影响（尤指【助长现实中的性暴力】）。
所以你又是从什么意义上来认为我在"合理化......"呢？
楼主我花了些时间把你主楼和楼里回复看完了（或许是我太闲了），我来说几个我觉得的问题吧：
1.就如同你所说你不一定认同男凝理论一样，我或者别人也可以不认同你引用的理论预设，甚至是你说的"学术共同体"，没错，它们都不神圣。
2.你总是要求别人必须拿出实验数据之类的学术证据，且不说数据可以造假 ，理论可以瞎编之类的问题，我想说这种要求本身是一种 学 术 成 本 转 嫁 。就好比我要求你必须拿月壤给我，否则我就觉得月亮不存在------并以此在学术上判定月球真的不存在。但以上这些都不是重要的
3.重要的是，这只是个豆瓣小组，大家是来这里讨论而不是来搞学术，如果某个"学术"的理论能被大家讨论所用，那是它的荣幸。我再重申一遍，学术机构及相关产物本身 并 不 神 圣 ，我自己见过的学术造假和水论文都不止5次了。如果某个所谓的"学术"与大家认知相违背，那么它就一边去。可能你会认为我反智，那么我想告诉你，在所谓的学术机构里，这种选择性接收是家常便饭的。我再说一遍，学术机构及其产物本身 一 点 都 不 神 圣。
所以这里的大家没有道理因为没按学术的来，得到所谓"学术"的认可，就要觉得自己"应该"更没理。因此楼里最后认为原楼主"冒用学术信誉"之类压根就不成立。我和许多人都能感受到男凝的存在及其恶心之处是板上订钉的事实，不会因为某个学术理论创建或否定，或没通过某个学术机制就消失不见，听懂了吗？
最后再说一下我对于原问题的看法吧：我认为男凝不会直接影响现实，就算会对某些人产生影响从而导致了糟糕的事情，那么也不应该归因于作品（显然，《出租车司机》没有因为里根而被禁），作品创作应该是自由的，并且与此对应的观众评论也应该是自由的。但国内这两种自由其实都不具有，更不用提你所说的分级，教育这些东西了。在这样背景的加持下，控制变量的男凝确实会"影响"现实，而一旦身为唯一被指定的变量，其结果就是被控制，但控制权显然不在你我，以及组员的手里，这就是我的看法。
回复 Rickless nerd：
楼主我花了些时间把你主楼和楼里回复看完了（或许是我太闲了），我来说几个我觉得的问题吧：
1.就如同你所说你不一定认同男凝理论一样，我或者别人也可以不认同你引用的理论预设，甚至是你说的"学术共同体"，没错，它们都不神圣。
2.你总是要求别人必须拿出实验数据之类的学术证据，且不说数据可以造假，理论可以瞎编之类的问题，我想说这种要求本身是一种 学 术 成 本 转 嫁 。就好比我要求你必须拿月壤给我，否则我就觉得月亮不存在------并以此在学术上判定月球真的不存在。但以上这些都不是重要的
3.重要的是，这只是个豆瓣小组，大家是来这里讨论而不是来搞学术，如果某个"学术"的理论能被大家讨论所用，那是它的荣幸。我再重申一遍，学术机构及相关产物本身 并 不 神 圣 ，我自己见过的学术造假和水论文都不止5次了。如果某个所谓的"学术"与大家认知相违背，那么它就一边去。可能你会认为我反智，那么我想告诉你，在所谓的学术机构里，这种选择性接收是家常便饭的。我再说一遍，学术机构及其产物本身 一 点 都 不 神 圣。
所以这里的大家没有道理因为没按学术的来，得到所谓"学术"的认可，就要觉得自己"应该"更没理。因此楼里最后认为原楼主"冒用学术信誉"之类压根就不成立。我和许多人都能感受到男凝的存在及其恶心之处是板上订钉的事实，不会因为某个学术理论创建或否定，或没通过某个学术机制就消失不见，听懂了吗？
最后再说一下我对于原问题的看法吧：我认为男凝不会直接影响现实，就算会对某些人产生影响从而导致了糟糕的事情，那么也不应该归因于作品（显然，《出租车司机》没有因为里根而被禁），作品创作应该是自由的，并且与此对应的观众评论也应该是自由的。但国内这两种自由其实都不具有，更不用提你所说的分级，教育这些东西了。在这样背景的加持下，控制变量的男凝确实会"影响"现实，而一旦身为唯一被指定的变量，其结果就是被控制，但控制权显然不在你我，以及组员的手里，这就是我的看法。
我这个贴子始终是作为对之前的那个贴子的反驳而存在的。如果你觉得那个贴子引用的关于色情制品的理论毫无意义，"不神圣"，那我觉得这个贴子可能并不是要反对你的思想。但是，你要不问问二次元男凝bot的那些人，他们觉得他们引用的教科书和 paper 神不神圣？
学术机构的信誉是客观的，你不能因为你自己对学术祛魅了就觉得别人也对它祛魅了。我们每天的一举一动都在受着学术机构产出的学术成果的恩惠，包括我们在这个小组来讨论问题这件事本身也利用了很多 paper 的结果。在这种背景下，引用学术机构的成果当然具有一定的权威性，如果你觉得学术机构"一点也不神圣"，那我倒想问一句，在你的眼中世界上（"世界"的含义依你的理解）有任何神圣的东西吗？
我再次重申一遍，我并没有对"动画里的男凝，真的会影响现实吗？ "这个问题发表我的看法。我之前的一切讨 论都是在反驳和批评二次元男凝bot用学术成果为自己的理论站台的行为，以及那个贴子的楼主用二次元男凝bot的截图为自己站台这一行为。本帖中的那个评论，我也只是质疑了她的观察的合理性，而并没有否定她的观察。
正好，我也发表一下我对于这个问题的看法。我觉得这个问题既不能肯定回答，又不能作否定回答。我们手里既有支持它的资料，也有否定它的资料。在我的眼中，这种问题本身不构成一个能够回答"是"或"否"的问题。我所反对的是，你用各种方法来想办法给他回答"是"，然后对动画进行道德批判。
回复 Fisherchenxi：
其实就和论文里的一样，学术界的"负面影响范式"是可以从很多角度来批判的。更何况你这种随口一说的"负面影响"呢~可以从多个角度来反驳你说的：
- 假设早期漫画的风格以"色狼"为主，现代漫画的风格以"幸运色狼"为主，有研究表明这种风格的转变是因为【小孩模仿漫画情节掀别人裙子】吗？这种风格的转变可不可能是因为其他原因？比如说，"幸运色狼"有更强的表现力、戏剧张力？
- 如何建立小孩子掀别人裙子和漫画情节的关联性？儿童的行为有高度的不可预测性，怎么就能说小孩子掀别人裙子就是因为他看了漫画呢？可不可能是因为班上有别的 孩子在掀裙子，然后他也模仿起来了？
- 如果漫画里的情节因为"会被小孩模仿给别人或自己造成危险"，就认定该情节、该漫画"影响了现实"，进而认定这种情节的邪恶性，那么几乎随便找点什么影视作品，就可以把这种邪恶性加诸其上。
- 假设小孩子真的是因为漫画的影响来掀别人裙子，那这种"影响现实"真的有这么坏吗？扒裙子不是一个独立的事件，它是有后果的。从常理来讲，被掀裙子的孩子会向老师家长求助，进而扒别人裙子的人会被惩罚。只要惩罚是有效的，小孩子再次掀裙子的概率就会大大下降。如果因为漫画而掀裙子成风，那是否说明教育机制出现了重大问题？
- 掀裙子有内蕴的娱乐性。人的内衣内裤展露在外的时候一般会产生耻感，在这种耻感的背景下会做出一些在外人看来"可以看笑话"的行为。我小学的时候被别人在班上扒过裤子（掀裙子的类似行为），我不觉得扒我裤子的人是因为受了漫画或者什么东西的影响，他们只是单纯地想看我难堪、看我的笑话罢了。这种行为很可能是自发的，漫画在其中似乎只是起到一个【让孩子知道还有这种行为】的作用。火烧伤了人，你总不能怪普罗米修斯吧。
太长不看。掀这裙子那个是真的上过报道的，日本人自己盖章的，感兴趣的话自己查。
回复 Fisherchenxi：
我这个贴子始终是作为对之前的那个贴子的反驳而存在的。如果你觉得那个贴子引用的关于色情制品的理论毫无意义，"不神圣"，那我觉得这个贴子可能并不是要反对你的思想。但是，你要不问问二次元男凝bot的那些人，他们觉得他们引用的教科书和 paper 神不神圣？
学术机构的信誉是客观的，你不能因为你自己对学术祛魅了就觉得别人也对它祛魅了。我们每天的一举一动都在受着学术机构产出的学术成果的恩惠，包括我们在这个小组来讨论问题这件事本身也利用了很多 paper 的结果。在这种背景下，引用学术机构的成果当然具有一定的权威性，如果你觉得学术机构"一点也不神圣"，那我倒想问一句，在你的眼中世界上（"世界"的含义依你的理解）有任何神圣的东西吗？
我再次重申一遍，我并没有对"动画里的男凝，真的会影响现实吗？ "这个问题发表我的看法。我之前的一切讨论都是在反驳和批评二次元男凝bot用学术成果为自己的理论站台的行为，以及那个贴子的楼主用二次 元男凝bot的截图为自己站台这一行为。本帖中的那个评论，我也只是质疑了她的观察的合理性，而并没有否定她的观察。
正好，我也发表一下我对于这个问题的看法。我觉得这个问题既不能肯定回答，又不能作否定回答。我们手里既有支持它的资料，也有否定它的资料。在我的眼中，这种问题本身不构成一个能够回答"是"或"否"的问题。我所反对的是，你用各种方法来想办法给他回答"是"，然后对动画进行道德批判。
好吧，我原话是说它 本 身 并不神圣。是否神圣，取决于它的行为。
你关于理论的说明我没有搞懂，接受了一个理论结果就要接受所有的理论吗？接受了地心说同时得接受日心说？接受了进化论就得同时接受受造论？接受了要不然都接受，要不然都不接受？这不是很可笑吗？我没懂。
看最后两段，我理解的你的意思是，你反对原楼主的"是"理论，然后你找到了一堆不同的研究理论，它们没有统一意见，所以你的决定是都不采取？......好吧，我姑且理解为你是中间派，或者是不可知论者，因此你同样反对"否"？是这样的吗？而且为什么因此要反对基于此的道德判断，我只是好奇。
回复 Rickless nerd：
好吧，我原话是说它 本 身 并不神圣。是否神圣，取决于它的行为。
你关于理论的说明我没有搞懂，接受了一个理论结果就要接受所有的理论吗？接受了地心说同时得接受日心说？接受了进化论就得同时接受受造论？接受了要不然都接受，要不然都不接受？这不是很可笑吗？我没懂。
看最后两段，我理解的你的意思是，你反对原楼主的"是"理论，然后你找到了一堆不同的研究理论，它们没有统一意见，所以你的决定是都不采取？......好吧，我姑且理解为你是中间派，或者是不可知论者，因此你同样反对"否"？是这样的吗？而且为什么因此要反对基于此的道德判断，我只是好奇。
我的意思是，学术机构和科研人员所组成的学术共同体因为历史和现实的贡献，其产出的结果具有天然的神圣性。作为一个普通人，我相信学术研究的成果是通过学术的科学的方法、深思熟虑的思考与研究得出的。地心说已经是几千年前的理论了，它并不是按照我们现代人所理解的学术方法提出的，因此自然不在这个问题的讨论范围之内。而且日心说代替地心说，是因为日心说论者用学术的科学的办法证明了「地心说是假的」，这同样也可以看作是学术共同体的成果。至于你说的学术造假之类的，那并不能消弭学术共同体的神圣性。如果你都能甄别学术造假了，自然应该是这个领域内的专家。但对于一般人来说，如果有一个学术共同体的成果摆在他的面前，我想大部分人还是会选择相信的。
作为一个人，你当然可以选择自己相信什么或者不信什么。关于二次元男凝bot的部分我的意思是，她那篇微博无形之中塑造了一种「学术界已经承认色情制品会加剧对女性的性剥削」这一气氛。举个类似的例子，如果一篇介绍代糖危害的文章只是把对自己有利的研究拿出来，而不说这个问题在学术界仍然有很大的争议，你会觉得这是一篇具有科学精神的科普文章吗？
我对于原来楼主以及二次元男凝bot的反对主要是怀疑主义上的反对：他们为什么能对自己的结论如此笃信呢？ 在这个意义上，如果一个人笃信「没有影响」，那我也很乐意花时间莱反驳他。反对基于此的道德判断，是因为我爱看动画。
回复 Fisherchenxi：
我的意思是，学术机构和科研人员所组成的学术共同体因为历史和现实的贡献，其产出的结果具有天然的神圣性。作为一个普通人，我相信学术研究的成果是通过学术的科学的方法、深思熟虑的思考与研究得出的。地心说已经是几千年前的理论了，它并不是按照我们现代人所理解的学术方法提出的，因此自然不在这个问题的讨论范围之内。而且日心说代替地心说，是因为日心说论者用学术的科学的办法证明了「地心说是假的」，这同样也可以看作是学术共同体的成果。至于你说的学术造假之类的，那并不能消弭学术共同体的神圣性。如果你都能甄别学术造假了，自然应该是这个领域内的专家。但对于一般人来说，如果有一个学术共同体的成果摆在他的面前，我想大部分人还是会选择相信的。
作为一个人，你当然可以选择自己相信什么或者不信什么。关于二次元男凝bot的部分我的意思是，她那篇微博无形之中塑造了一种 「学术界已经承认色情制品会加剧对女性的性剥削」这一气氛。举个类似的例子，如果一篇介绍代糖危害的文章只是把对自己有利的研究拿出来，而不说这个问题在学术界仍然有很大的争议，你会觉得这是一篇具有科学精神的科普文章吗？
我对于原来楼主以及二次元男凝bot的反对主要是怀疑主义上的反对：他们为什么能对自己的结论如此笃信呢？ 在这个意义上，如果一个人笃信「没有影响」，那我也很乐意花时间莱反驳他。反对基于此的道德判断，是因为我爱看动画。
噗...那我换个例子吧，弦论与暗物质论相悖，且这两种理论都没完全证实/伪，所以你都不接受？如果你还没听懂的话，学术界对类似的现象构建不同的理论来解释，是常有的事；支持不同理论的人挑选对自己有利的数据和结果，更是家常便饭。如果某个理论支持的人多，或支持的人在高位，那么此时学术界就会更像zz界，最典型的比如李森科。（显然这时就不～那么神圣了，猜猜现在还有没有李森科？）
扯了这么一堆，我只想说支持一个未证实/伪的理论，并对其使用是一件很正常的事。
你既然又说了怀疑主义，那么猜猜构建现代科学根基的公理，是不是被理性证实的。换句话说组里对男凝影响现实论，有种李森科般的热情，其实本质上是种对男凝的厌恶之下压抑的zz势能自然释放的结果。那么你如何证明你所引用的论文，不是受李森科之命炮制出来的？
以上问题你可以都不回答，回答一个组里大伙可能感兴趣的问题吧：你是否承认男性凝视的存在？或者说你是否承认影视里某些镜头只是为了用性来讨好男性？
回复 Rickless nerd：
噗...那我换个例子吧，弦论与暗物质论相悖，且这两种理论都没完全证实/伪，所以你都不接受？如果你还没听懂的话，学术界对类似的现象构建不同的理论来解释，是常有的事；支持不同理论的人挑选对自己有利的数据和结果，更是家常便饭。如果某个理论支持的人多，或支持的人在高位，那么此时学术界就会更像zz界，最典型的比如李森科。（显然这时就不～那么神圣了，猜猜现在还有没有李森科？）
扯了这么一堆，我只想说支持一个未证实/伪的理论，并对其使用是一件很正常的事。
你既然又说了怀疑主义，那么猜猜构建现代科学根基的公理，是不是被理性证实的。换句话说组里对男凝影响现实论，有种李森科般的热情，其实本质上是种对男凝的厌恶之下压抑的zz势能自然释放的结果。那么你如何证明你所引用的论文，不是受李森科之命炮制出来的？
以上问题你可以都不回答，回答一个组里大伙可能感兴趣的问题吧：你是否承认男性凝视的存在？或者说你是否承认影视里某些镜头只是为了用性来讨好男性？
我不知道你为什么一直要把这个问题往乱七八糟的地方引导。我无意评论你个人对于某个理论的接受度。现在我们讨论的语境是"向公众介绍学术共同体的成果"。我之前说学术共同体的"神圣性"，只是说公众对于教科书和论文上的文字有先验的信任。在向公众科普学术界对某个（特别地，有很大争议的）问题的解释的时候，难道不应该同时科普几种解释吗？我还是觉得我那个代糖的例子是比较恰当的。
我个人做的东西与形式逻辑高度相关，所以我也学了不少，在这个方面我觉得你没必要和讨论什么"构建现代科学根基的公理"。我们不知道构建现代科学根基的公理是什么，公理化物理早就是一个无人问津的领域了。甚至还存在一些数学成果，我们不知道某个系统能否证明它（不然的话 reverse math 就没什么可研究的了）。对科学理论的信任，最终还是来源于两个方面：
- 对学术共同体的信任。李森科可能是存在的，但鉴于总体来看人类的科学技术是不断发展的，我们相信李森科即使存在，也掌握了一些在某种意义上具有正确性的知识。
- 对科学研究方法的信任。现代科学有一套比较完备的实验方法，如果某个结论是实验可验证的，那我们相信在该结论的研究领域使用该结论是恰当的。
我引用的论文是不是李森科炮制出来的，这根本不影响我对于科普的看法。而且我觉得你有点胡搅蛮缠了，你的要求类似于要求一个科普工作者证明关于代糖无害的研究不是生物界当代的李森科们"炮制"出来的。我想，任何一个科普工作者都不会理会你的这种要求。
至于"影视里某些镜头只是为了用性来讨好男性？"，我不关心这个问题。是又怎么样，不是又怎么样？
回复 Fisherchenxi：
我不知道你为什么一直要把这个问题往乱七八糟的地方引导。我无意评论你个人对于某个理论的接受度。现在我们讨论的语境是"向公众介绍学术共同体的成果"。我之前说学术共同体的"神圣性"，只是说公众对于教科书和论文上的文字有先验的信任。在向公众科普学术界对某个（特别地，有很大争议的）问题的解释的时候，难道不应该同时科普几种解释吗？我还是觉得我那个代糖的例子是比较恰当的。
我个人做的东西与形式逻辑高度相关，所以我也学了不少，在这个方面我觉得你没必要和讨论什么"构建现代科学根基的公理"。我们不知道构建现代科学根基的公理是什么，公理化物理早就是一个无人问津的领域了。甚至还存在一些数学成果，我们不知道某个系统能否证明它（不然的话 reverse math 就没什么可研究的了）。对科学理论的信任，最终还是来源于两个方面：
- 对学术共同体的信任。李森科可能是存在的，但鉴于总体来看人类的科学技术是不断发展的，我们相信李森科即使存在，也掌握了一些在某种意义上具有正确性的知识。
- 对科学研究方法的信任。现代科学有一套比较完备的实验方法，如果某个结论是实验可验证的，那我们相信在该结论的研究领域使用该结论是恰当的。
我引用的论文是不是李森科炮制出来的，这根本不影响我对于科普的看法。而且我觉得你有点胡搅蛮缠了，你的要求类似于要求一个科普工作者证明关于代糖无害的研究不是生物界当代的李森科们"炮制"出来的。我想，任何一个科普工作者都不会理会你的这种要求。
至于"影视里某些镜头只是为了用性来讨好 男性？"，我不关心这个问题。是又怎么样，不是又怎么样？
既然你可以接受不证明自己的来源合理性，而只是诉诸所谓"科学共同体权威"的话，那么其他人也可以不接受你贴的理论，不是吗？况且原帖也诉诸了权威。"专家辟谣"能成为一个让人调侃的梗不是没有原因的。如果这贴只是为了科普理论上的另一种可能并想说明原理论的谬误的话，那我没有疑问，或许是我理解错了。
至于为什么问是否承认男凝，因为这个问题可是整件事的起源啊，大家因为对于男凝的反感，寻找许多更深层次的原因，构建可能的理论，于是就有了对男凝会对现实影响的讨论。只有承认"男凝存在"这个前提才会有之后对现实影响的讨论，如果在开始就压根认为男凝不存在的话，那就根本没有讨论的必要，不是吗？
回复 Fisherchenxi：
我不知道你为什么一直要把这个问题往乱七八糟的地方引导。我无意评论你个人对于某个理论的接受度。现在我们讨论的语境是"向公众介绍学术共同体的成果"。我之前说学术共同体的"神圣性"，只是说公众对于教科书和论文上的文字有先验的信任。在向公众科普学术界对某个（特别地，有很大争议的）问题的解释的时候，难道不应该同时科普几种解释吗？我还是觉得我那个代糖的例子是比较恰当的。
我个人做的东西与形式逻辑高度相关，所以我也学了不少，在这个方面我觉得你没必要和讨论什么"构建现代科学根基的公理"。我们不知道构建现代科学根基的公理是什么，公理化物理早就是一个无人问津的领域了。甚至还存在一些数学成果，我们不知道某个系统能否证明它（不然的话 reverse math 就没什么可研究的了）。对科学理论的信任，最终还是来源于两个方面：
- 对学术共同体的信任。李森科可能是存在的，但鉴于总体来看人类的科学技术是不断发展的，我们相信李森科即使存在，也掌握了一些在某种意义上具有正确性的知识。
- 对科学研究方法的信任。现代科学有一套比较完备的实验方法，如果某个结论是实验可验证的，那我们相信在该结论的研究领域使用该结论是恰当的。
我引用的论文是不是李森科炮制出来的，这根本不影响我对于科普的看法。而且我觉得你有点胡搅蛮缠了，你的要求类似于要求一个科普工作者证明关于代糖无害的研究不是生物界当代的李森科们"炮制"出来的。我想，任何一个科普工作者都不会理会你的这种要求。
至于"影视里某些镜头只是为了用性来讨好男性？"，我不关心这个问题。是又怎么样，不是又怎么样？
问你这个问题的另一个原因是你在主楼说"并不代表你认同男凝相关"，我没有看懂这句话想表示什么。所以我理解的意思就是，你不乐意共情其他观众看到类似镜头时的难堪和不适感，或者说你不乐意承认，你认为全都是他们自己的错，而我相信这也是我和许多组员感到愤怒的地方。
一个连共情和关心都不乐意，只是为冷冰冰说教的"科普工作者"，大家是没有必要去理解和认可的。如果 这不是你的本意，那至少你像阿苏勒一样表示一下吧。
回复 Rickless nerd：
问你这个问题的另一个原因是你在主楼说"并不代表你认同男凝相关"，我没有看懂这句话想表示什么。所以我理解的意思就是，你不乐意共情其他观众看到类似镜头时的难堪和不适感，或者说你不乐意承认，你认为全都是他们自己的错，而我相信这也是我和许多组员感到愤怒的地方。
一个连共情和关心都不乐意，只是为冷冰冰说教的"科普工作者"，大家是没有必要去理解和认可的。如果这不是你的本意，那至少你像阿苏勒一样表示一下吧。
我对于这个理论及其背后的基础理论并不熟悉，所以我不愿意谈论这个理论。而且这个词语似乎也已经被女性主义者严重滥用了，例如我之前在微博上看到有人说"我遭遇了严重的男性凝视"，所以它到底在表示什么，也需要一个规范。标题那句话主要是防止有人说："你不也知道有男性凝视吗，那男性凝视也有xxxx的恶劣影响你也应该认吧......"这样的话。
感到"难堪和不适感"是很私人的情感体验，我当然不能说这是有错的。但"感到难堪和不适"也不是给动画判罪的理由。如果对一个东西感到难堪和不适，那原因是很多的。医学生也会对病人的脏器感到难堪和不适，难道病人的脏器就需要被批判吗？
而且我从来没有人身攻击过本组的组员。但这个组里却有很多人对我用各种不堪入耳的语言来进行人身攻击。我想，有这种攻击的存在，多多少少能够赋予我的行为以某种正当性。
回复 Fisherchenxi：
我对于这个理论及其背后的基础理论并不熟悉，所以我不愿意谈论这个理论。而且这个词语似乎也已经被女性主义者严重滥用了，例如我之前在微博上看到有人说"我遭遇了严重的男性凝视"，所以它到底在表示什么，也需要一个规范。标题那句话主要是防止有人说："你不也知道有男性凝视吗，那男性凝视也有xxxx的恶劣影响你也应该认吧......"这样的话。
感到"难堪和不适感"是很私人的情感体验，我当然不能说这是有错的。但"感到难堪和不适"也不是给动画判罪的理由。如果对一个东西感到难堪和不适，那原因是很多的。医学生也会对病人的脏器感到难堪和不适，难道病人的脏器就需要被批判吗？
而且我从来没有人身攻击过本组的组员。但这个组里却有很多人对我用各种不堪入耳的语言来进行人身攻击。我想，有这种攻击的存在，多多少少能够赋予我的行为以某种正当性。
我和组员都身为消费者，掏了书钱，掏了票钱，掏了大会员钱，与动画的关系能以医生与脏器的关系相 比较吗？我们有什么义务要像医生一样治好"动画"？如果是这样应该给我们钱吧（笑。我倒是觉得拿香肠这种消费品比较更合适吧。
大家会在楼下超市买香肠吃，但渐渐的香肠让许多人闻了那味儿都觉得恶心，充满了工业辣廉价香精和肉膻味，还有人吃拉肚子了的。于是在让人觉得恶心的同时，大家都在思考为什么香肠会变成这样，有人觉得是超市为了赚烂钱卖低廉香肠，有人觉得制造商摆烂故意使用劣质原料，有人觉得养猪的用了瘦肉精，也不是没有好香肠，但质量就很随机。
这时候一帮喜欢工业辣和那股廉价香肠味儿的人，注意啊，是喜欢香肠，还不是卖香肠的，天天都觉得嫌弃肉膻味儿的人矫情，每天自发站在超市门口推荐香肠。如果有人说香肠难吃，那股肉膻味恶心，这帮香肠粉丝就会破防，破防形式不一，但差劲的会大骂。你猜猜稍微有些血性的人会不会回嘴两句？
就在大家每天都在抱怨买到难吃香肠时，一个人拿了张不知道哪来的"食品安全局调查""美食家鉴评"，说："你们别对香肠胡思乱想啦，之前那些想法都是个p！"这人也既不解决拉肚子的问题也不会给退钱，你猜猜大家会不会骂他？
好了，陪你装了这么久的傻，我来调侃你两句吧：我觉得香肠的问题，你是心知肚明的。之所以装傻，我猜要不然是极度自私，要不然是极度恐惧，也可能是单纯不乐意共情。你看了那么多动画， 里面亚撒西一点都没学到吗？嗯？果然动画是娱乐，现实是生活，动画亚撒西易，现实亚撒西难啊～（这也是我不太看得上一些"二次元"家伙的原因）
我不掩饰，很多时候我也会喜欢那种肉膻味道的辣香肠，某方面让我觉得很下饭。但我知道它其实没太多营养，我也能接受有人不喜欢它，甚至吃了会让人难受。香肠肯定不是生活的全部，甚至不一定是大头，至于一群人因为喜欢香肠堵在超市门口骂人，说真的我觉得他们疯了。话说今作两天你我间的对话有几千字了？就在大部分人都理智麻溜的直接骂完拉黑的时候，还在这里扣字，或许这就叫书呆子吧。
回复 Rickless nerd：
我和组员都身为消费者，掏了书钱，掏了票钱，掏了大会员钱，与动画的关系能以医生与脏器的关系相比较吗？我们有什么义务要像医生一样治好"动画"？如果是这样应该给我们钱吧（笑。我倒是觉得拿香肠这种消费品比较更合适吧。
大家会在楼下超市买香肠吃，但渐渐的香肠让许多人闻了那味儿都觉得恶心，充满了工业辣廉价香精和肉膻味，还有人吃拉肚子了的。于是在让人觉得恶心的同时，大家都在思考为什么香肠会变成这样，有人觉得是超市为了赚烂钱卖低廉香肠，有人觉得制造商摆烂故意使用劣质原料，有人觉得养猪的用了瘦肉精，也不是没 有好香肠，但质量就很随机。
这时候一帮喜欢工业辣和那股廉价香肠味儿的人，注意啊，是喜欢香肠，还不是卖香肠的，天天都觉得嫌弃肉膻味儿的人矫情，每天自发站在超市门口推荐香肠。如果有人说香肠难吃，那股肉膻味恶心，这帮香肠粉丝就会破防，破防形式不一，但差劲的会大骂。你猜猜稍微有些血性的人会不会回嘴两句？
"医学生"不是"医生"，你似乎没搞懂我在说啥。如果你觉得我有任何攻击组员的行为，那请你找出来。现在的问题就是他们在人身攻击我，而我从来没有人身攻击过他们。这难道不能说明问题吗？
回复 Rickless nerd：
就在大家每天都在抱怨买到难吃香肠时，一个人拿了张不知道哪来的"食品安全局调查""美食家鉴评"，说："你们别对香肠胡思乱想啦，之前那些想法都是个p！"这人也既不解决拉肚子的问题也不会给退钱，你猜猜大家会不会骂他？
好了，陪你装了这么久的傻，我来调侃你两句吧：我觉得香肠的问题，你是心知肚明的。之所以装傻，我猜要不然是极度自私，要不然是极度恐惧，也可能是单纯不乐意共情。你看了那么多动画，里面亚撒西一点都没学到吗？嗯？果然动画是娱乐，现实是生活，动画亚撒西易，现实亚撒西难啊～（这也是我不太看得上 一些"二次元"家伙的原因）
我不掩饰，很多时候我也会喜欢那种肉膻味道的辣香肠，某方面让我觉得很下饭。但我知道它其实没太多营养，我也能接受有人不喜欢它，甚至吃了会让人难受。香肠肯定不是生活的全部，甚至不一定是大头，至于一群人因为喜欢香肠堵在超市门口骂人，说真的我觉得他们疯了。话说今作两天你我间的对话有几千字了？就在大部分人都理智麻溜的直接骂完拉黑的时候，还在这里扣字，或许这就叫书呆子吧。
如果你觉得这些辱骂具有正当性，他们没错，那就不必回复了。
你说什么掀裙子和扒裤子啊，掀裙子的画面有多少？扒裤子的画面有多少？装nm呢
回复 Fisherchenxi：
我只是说了我的看法，如果你觉得我的看法不对就直接说呀。"合理化xxx"是什么意思？它本身就预设了xxx是不合理的。我这里讨论的不是"合不合理"，而是它对现实有没有可实证的影响（尤指【助长现实中的性暴力】）。
所以你又是从什么意义上来认为我在"合理化......"呢？
天天掀裙子看内裤，淋雨必刻画衬衫透出湿了的内衣，平胸妹子大概率被调侃。你不是女的你凭什么说被不被影响啊的话啊，这帖子里的屁话去跟那些调侃现实女生平胸的死宅去说啊，去跟在兄妹擦边情节的弹幕里发"我希望我妹妹这样对我（一起洗澡）"的人说去啊
回复 燕子爱吃肉：
你说什么掀裙子和扒裤子啊，掀裙子的画面有多少？扒裤子的画面有多少？装nm呢
我的逻辑是：因为扒裤子的画面很少，而我还是被扒裤子了，所以扒裤子不是受了动画的影响，所以掀裙子（这种扒裤子的类似行为）也不一定就是动画的影响。而且这只是一个很小的点，我用这个主要是说明"掀裙子有内蕴的娱乐性"。你说话这么粗鲁，难道是因为没搞懂我在说什么吗？
回复 燕子爱吃肉：
天天掀裙子看内裤，淋雨必刻画衬衫透出湿了的内衣，平胸妹子大概率被调侃。你不是女的你凭什么说被不被影响啊的话啊，这帖子里的屁话去跟那些调侃现实女生平胸的死宅去说啊，去跟在兄妹擦边情节的弹幕里发"我希望我妹妹这样对我（一起洗澡）"的人说去啊
我的贴子只是说，原帖主的暗示不成立、二次元男凝bot引用的文献不全面。至于你说的"调侃现实女生平胸的死宅"、"在兄妹擦边情节的弹幕里发"我希望我妹妹这样对我（一起洗澡）"是不是动画对于现实的影响，我觉得这是一个可以再讨论讨论的问题。如果你觉得"是"的话，那么也请拿出一些你觉得"是"的原因，而不是单纯地在这里发泄情绪 。
回复 Fisherchenxi：
我的逻辑是：因为扒裤子的画面很少，而我还是被扒裤子了，所以扒裤子不是受了动画的影响，所以掀裙子（这种扒裤子的类似行为）也不一定就是动画的影响。而且这只是一个很小的点，我用这个主要是说明"掀裙子有内蕴的娱乐性"。你说话这么粗鲁，难道是因为没搞懂我在说什么吗？
"扒裤子少但你被扒了-不受动漫影响"是怎么所以出"掀裙子多-也不受影响"的，逻辑在哪啊？
回复 Fisherchenxi：
我的逻辑是：因为扒裤子的画面很少，而我还是被扒裤子了，所以扒裤子不是受了动画的影响，所以掀裙子（这种扒裤子的类似行为）也不一定就是动画的影响。而且这只是一个很小的点，我用这个主要是说明"掀裙子有内蕴的娱乐性"。你说话这么粗鲁，难道是因为没搞懂我在说什么吗？
还有啊，你如果觉得 动画中的男凝不影响现实的话，真的没有再说服别人的必要了，因为我就是例子，我就在小时候被男凝动漫影响过，我在三年级的时候看了出包王女然后去揉全班女生的胸了，没有别的原因，就是因为想模仿里面的一个角色，所以你不用狡辩了，就是会影响现实
你不要装傻了，有好几个小学男生告诉我他在楼梯底下偷看老师裙底也是想像动漫里一样看风吹开裙摆露出内裤的样子，难道这还不算影响？
回复 燕子爱吃肉：
"扒裤子少但你被扒了-不受动漫影响"是怎么所以出"掀裙子多-也不受影响"的，逻辑在哪啊？
"扒裤子少"，这个说法太含混了。我承认的说法只有"动画里扒裤子的画面很少"。同样地，掀裙子多也只是动画里掀裙子的画面比较多。在我的印象里，小学的时候扒男生的裤子，其实在某个时期还蛮流行的...你这个"-"的引用时想构造一个元组吗？我不是用这个元组进行推理的。我的推理在之前已经 说过了，如果你需要我再解释解释的话，那我可以稍微形式化地写出来。
你这个现身说法是有一定的说服力的。但是，我们应该仔细地去思考一下，正因为你是女生（你是吗？我其实无法确认，如果你不是那下面我的论说就完全不成立了），所以你才能如此便利地去实践你摸女生的胸的想法。如果是一个男生呢？他看了出包王女，即使也产生了类似的想法，就能很轻松地实践以至于"影响现实"[我还是想把这里讨论的影响现实限定在一个范围内。只有这种影响对其他人产生了不可忽略的麻烦的时候，才说它"影响了现实"。](1)吗？
而且我想要采访一下，《出包王女》里的具体的哪个或哪几个镜头让你有了摸全班女生的胸的想法呢？
回复 燕子爱吃肉：
你不要装傻了，有好几个小学男生告诉我他在楼梯底下偷看老师裙底也是想像动漫里一样看风吹开裙摆露出内裤的样子，难道这还不算影响？
小学生的话有几成可信度？我们都当过小学生，都知道自己做错了事的时候，本能就是推脱给别人或者客观条件。也许这几个小学生根本没看过什么"风吹开裙摆露出内裤的样子"。况且，"风吹开裙摆露出内裤的样子"实在是过于经典的一个镜头，不从动画里看到，也会从电影、电视剧、杂志、社交平台中看到。
更关键的是，"在楼梯底下偷看老师裙底"，他到底是想看到"风吹开裙摆露出内裤的样子"，还是单纯地想看内裤？如果想看"风吹开裙摆露出内裤的样子"，不应该去一个有风的地方吗？为什么要在楼梯底下呢？我觉得即便承认"小学男生在楼梯底下偷看老师裙底"是受了"风吹开裙摆露出内裤的样子"的影响，这种影响也不是单纯的无意识模仿。（其实之前我引用的论文也说了，对负面影响范式的一种批评声音就是负面影响范式对于人和色情片的交互理解过于简单）
内裤具有非常复杂的文化含义，这种文化含义并不是动画塑造的。我个人的观点是，"风吹开裙摆露出内裤的样子"对孩子的影响是强化了他对于内裤的耻感文化含义认知。我们不可能不让孩子接触到内裤的这种文化含义，应该教育孩子要尊重别人的隐私，不去窥探别人的内裤。所以，我认为小学男生看到了"风吹开裙摆露出内裤的样子"并不是他"在楼梯底下偷看老师裙底"的根本原因，根本原因是隐私教育的缺失，或者小孩子仍然在形成隐私观的过程中。
那么你可能说，这不是还是承认了"动画间接造成了女老师的困扰"吗？我必须承认，如果对"动画里的男凝，真的会影响现实吗？ "作否定回答的话，这是非常非常困难的事情。因为如果回答"否"，那么就是要证明：
¬(∃a ∈ 动画, ∃r ∈ 现实, 影响(a, r))
也就是说，你只要找到动画一个影响现实的例子，那就可以证否这个命题。而要证明这个命题，则要证明所有的动画和现实之间都没有影响关系的存在。这实在是不太可能的事情。
但我为什么还用了这个标题、而且在孜孜不倦地反驳"是"的回答呢？
我的想法是这样：我尽力去反驳"是"的回答，如果最后发现真的找不到任何问题了，某个人对"是"的论证既严谨又优雅，那么在讨论这个问题的过程中，我们就已经获得了对于动画与现实的一个基本认知：动画与现实的关系是复杂的而非简单的。对我来说，这个结论已经足够了。
你拼命找补的样子真好笑😅😅
回复 算了意思是算了：
你拼命找补的样子真好笑😅😅
亲，这里不是学术讨论小组，你咬文嚼字的样子蛮像小丑的，嘴上讲着"我没有发表关于男凝看法啊"但在有人出来现身说法的时候又开始找一大堆理由证明"男凝不影响现实" 看hp还幻想有猫头鹰送信呢，看喜羊羊还烧伤同伴呢。不过一个觉得无职转生没错的人也就这样吧😋😋讲话再文邹邹也改不了骨子里的恶俗，在这种非黑即白的话题下说自己处于灰色地带的多半脑子不好，看出来你是隐形挺胖虎的人了。
回复 燕子爱吃肉：
[该回复暂时不可见]
回复 算了意思是算了：
亲，这里不是学术讨论小组，你咬文嚼字的样子蛮像小丑的，嘴上讲着"我没有发表关于男凝看法啊"但在有人出来现身说法的时候又开始找一大堆理由证明"男凝不影响现实" 看hp还幻想有猫头鹰送信呢，看喜羊羊还烧伤同伴呢。不过一个觉得无职转生没错的人也就这样吧😋😋讲话再文邹邹也改不了骨子里的恶俗，在这种非黑即白的话题下说自己处于灰色地带的多半脑子不好，看出来你是隐形挺胖虎的人了。
什么是"非黑即白"，你又凭什么说这个问题是"非黑即白的"？我前面说这么一大堆就是为了反对"这个问题是非黑即白的"这种说法。我在你的回复里只看到了你在给人扣帽子，用女性主义社区用烂了的图片来对我进行一些意义不明的攻讦。
回复 Fisherchenxi：
什么是"非黑即白"，你又凭什么说这个问题是"非黑即白的"？我前面说这么一大堆就是为了反对"这个问题是非黑即白的"这种说法。我在你的回复里只看到了你在给人扣帽子，用女性主义社区用烂了的图片来对我进行一些意义不明的攻讦。
你不是很爱查文献吗😥😥怎么非黑即白这个成语就不能自己动手查了呢？你告诉我这个问题除了非黑即白还有第三种回答吗🥺🥺难道问题也会玩第四爱了啊？ 还有哦我专业扣帽子500年，而且攻 击怎么意义不明啦🥺"恶俗" "脑子不好" 这不是很明确吗 真是爱学究的扣字眼小姐姐一枚吖～
回复 算了意思是算了：
你不是很爱查文献吗😥😥怎么非黑即白这个成语就不能自己动手查了呢？你告诉我这个问题除了非黑即白还有第三种回答吗🥺🥺难道问题也会玩第四爱了啊？ 还有哦我专业扣帽子500年，而且攻击怎么意义不明啦🥺"恶俗" "脑子不好" 这不是很明确吗 真是爱学究的扣字眼小姐姐一枚吖～
我有点头疼，所以你如果没有什么新见解我就睡了哈。下面给你的回答不局限于这一个问题，对任何你觉得非黑即白的问题，我都可以这么回答：
- 这个问题不构成一个能够回答的问题。
- 也许吧。也许真，也许假，都有可能（这种直观可以形式化为模态逻辑）
- 我是直觉主义者，请你先证明这个问题的排中律成立
- 我的知识和智力不足以让我做出关于这个问题的回答。
回复 Fisherchenxi：
我有点头疼，所以你如果没有什么新见解我就睡了哈。下面给你的回答不局限于这一个问题，对任何你觉得非黑即白的问题，我都可以这么回答：
- 这个问题不构成一个能够回答的问题。
- 也许吧。也许真，也许假，都有可能（这种直观可以形式化为模态逻辑）
- 我是直觉主义者，请你先证明这个问题的排中律成立
- 我的知识和智力不足以让我做出关于这个问题的回答。
你的知识和智力不足以让你做出关于这个问题的回答😅😅看出来，笨的人都爱胡搅蛮缠扣字眼
回复 算了意思是算了：
你的知识和智力不足以让你做出关于这个问题的回答😅😅看出来，笨的人都爱胡搅蛮缠扣字眼
能问出"如果想看"风吹开裙摆露出内裤的样子"，不应该去一个有风的地方吗？为什么要在楼梯底下呢？"这种问题的人少发帖装高深吧😅😅 这风是西伯利亚龙卷风吗？让你觉得有风就能看到，脑容量不够少装学术派发言，不过你从另一面印证了豆瓣是娱乐小组------你的发言可以让人笑三年
回复 算了意思是算了：
你的知识和智力不足以让你做出关于这个问题的回答😅😅看出来，笨的人都爱胡搅蛮缠扣字眼
如果你的知识和智力理解不了"我的知识和智力不足以让我做出关于这个问题的回答"是一件很常见的事情，并不能说明我笨或者我聪明的话（实际上什么是"笨"，什么是"聪明"又是很难说清楚的问题），那也许这件事本身就说明了你的知识和智力存在严重的缺陷。世界上有一些很简单的事情，我们至今都因为知识和智力不足，没法判断其真假。给你举个简单的例子，考虑如图所示的 python 程序：
这程序够简单的了吧？现在我问一个问题：对于足够大的 n，f(n) 是否停机？世界上最优秀的计算机科学家和数学家都会在第一时间回答："我的知识和智力不足以让我做出关于这个问题的回答。"，或者更简单的，"我不知道"。
而且，我还提出了另外三种说法呢，你怎么不回复了？是看不懂吗？
回复 算了意思是算了：
能问出"如果想看"风吹开裙摆露出内裤的样子"，不应该去一个有风的地方吗？为什么要在楼梯底下呢？"这种问题的人少发帖装高深吧😅😅 这风是西伯利亚龙卷风吗？让你觉得有风就能看到，脑容量不够少装学术派发言，不过你从另一面印证了豆瓣是娱乐小组------你的发言可以让人笑三年
我不觉得儿童有判断"风吹不起来裙子"的能力。我的那句话的主语是儿童，请不要断章取义。而且如果他因为有这种能力而放弃了看"风吹开裙摆露出内裤的样子"的样子的话，那同样也证明了儿童对于动画里的内容不是单纯的机械模仿，which 是你引用的我的那句话所要证明的。
回复 Fisherchenxi：
如果你的知识和智力理解不了"我的知识和智力不足以让我做出关于这个问题的回答"是一件很常见的事情，并不能说明我笨或者我聪明的话（实际上什么是"笨"，什么是"聪明"又是很难说清楚的问题），那也许这件事本身就说明了你的知识和智力存在严重的缺陷。世界上有一些很简单的事情，我们至今都因为知识和智力不足，没法判断其真假。给你举个简单的例子，考虑如图所示的 python 程序：
这程序够简单的了吧？现在我问一个问题：对于足够大的 n，f(n) 是否停机？世 界上最优秀的计算机科学家和数学家都会在第一时间回答："我的知识和智力不足以让我做出关于这个问题的回答。"，或者更简单的，"我不知道"。
而且，我还提出了另外三种说法呢，你怎么不回复了？是看不懂吗？
我的知识和智力存在严重缺陷🙀🙀omg 立刻领低保去了 还有你的另外三种说法是必答题吗🙀🙀我回复了是能年薪过千万还是怎样啊😋😋
回复 算了意思是算了：
能问出"如果想看"风吹开裙摆露出内裤的样子"，不应该去一个有风的地方吗？为什么要在楼梯底下呢？"这种问题的人少发帖装高深吧😅😅 这风是西伯利亚龙卷风吗？让你觉得有风就能看到，脑容量不够少装学术派发言，不过你从另一面印证了豆瓣是娱乐小组------你的发言可以让人笑三年
无知不可怕，可怕的是没有意识到自己的无知。你不是说除了龙卷风，没有风可以吹起来吗？我找到了两个B站的视频证明你说的是错误的：
- BV1zA411t7rS 这个视频里，海风把裙子吹起来了
- BV1Ux411P7s9 这个视频里，跑车从身边经过，带来的风把裙子吹起来了。
回复 Fisherchenxi：
我不觉得儿童有判断"风吹不起来裙子"的能力。我的那句话的主语是儿童，请不要断章取义。而且如果他因为有这种能力而放弃了看"风吹开裙摆露出内裤的样子"的样子的话，那同样也证明了儿童对于动画里的内容不是单纯的机械模仿，which 是你引用的我的那句话所要证明的。
😅😅是儿童不是弱智......
回复 算了意思是算了：
我的知识和智力存在严重缺陷🙀🙀omg 立刻领低保去了 还有你的另外三种说法是必答题吗🙀🙀我回复了是能年薪过千万还是怎样啊😋😋
单纯地问一下为什么嘛。我创造了四种回答，比"是"和"否"还多了两种，如果你不能一一驳倒，那这个问题不止是否两种回答，换言之，不是非黑即白的不就被证 明了吗？
回复 Fisherchenxi：
无知不可怕，可怕的是没有意识到自己的无知。你不是说除了龙卷风，没有风可以吹起来吗？我找到了两个B站的视频证明你说的是错误的：
- BV1zA411t7rS 这个视频里，海风把裙子吹起来了
- BV1Ux411P7s9 这个视频里，跑车从身边经过，带来的风把裙子吹起来了。
不是 你是不是不知道世界上有种手法叫"夸张" 😅😅到底无知的是谁啊？这是学校不是海边也不会出现跑车谢谢
回复 算了意思是算了：
😅😅是儿童不是弱智......
- 你觉得"风不能把裙子吹起来"，这也许是基于你的生活经验。如果一个人没穿过裙子，那他当然不会有这种生活经验。
- 至于物理直觉的部分，风是很复杂的，每个人对于风的感受都是不一样的。有"风不能把裙子吹起来"，或者"风能把裙子吹起来"这两种物理直觉，我觉得都没什么问题（当然像你一样把物理直觉当成事实就多少有点......）。儿童的物理直觉还处在塑造期，我不觉得他有这种物理直觉。
回复 Fisherchenxi：
单纯地问一下为什么嘛。我创造了四种回答，比"是"和"否"还多了两种，如果你不能一一驳倒，那这个问题不止是否两种回答，换言之，不是非黑即白的不就被证明了吗？
为什么会有四种回答的原因找到了😘😘那就是杨绛老师说的"书读得太少而又想的太多"
回复 算了意思是算了：
不是 你是不是不知道世界上有种手法叫"夸张" 😅😅到底无知的是谁啊？这是学校不是海边也不会出现跑车谢谢
他为什么一定要在学校里进行这种直接模仿呢？而且我已经说了，【如果他因为有这种能力而放弃了看"风吹开裙摆露出内裤的样子"的样子的话，那同样也证明 了儿童对于动画里的内容不是单纯的机械模仿】，这个话题我觉得没必要在扯了。
回复 Fisherchenxi：
- 你觉得"风不能把裙子吹起来"，这也许是基于你的生活经验。如果一个人没穿过裙子，那他当然不会有这种生活经验。
- 至于物理直觉的部分，风是很复杂的，每个人对于风的感受都是不一样的。有"风不能把裙子吹起来"，或者"风能把裙子吹起来"这两种物理直觉，我觉得都没什么问题（当然像你一样把物理直觉当成事实就多少有点......）。儿童的物理直觉还处在塑造期，我不觉得他有这种物理直觉。
行了宝宝🫰🫰又开始扯大旗 看无职和原的才多少沾点...... 赶紧移步某乎吧🫰🫰这里是豆瓣 不是让你发癫的地方
hhh，okok，拉黑了，这下精神胜利了！耶！
回复 Fisherchenxi：
[该回复暂时不可见]
楼主的观点我总结一下：1、对"动漫是否在影响现实"这一点，既不赞成，也不反对，是这样吗？2、不觉得动漫里有男凝成分，或者说，察觉不到。是这样吗？
2、仍然是讨论你的第一个观点，在前面的辩论里，你其实也承认了，要证明"动画真的会影响现实吗"是很难的问题，因为任何一个前面回答的例子对你的反驳都可以直接证否，而你的意思是，你想要通过这个过程，证明动画和现实的关系是复杂的。然而并没有人否认你这个观点，创作对现实的人的影响是复杂的。让我困惑的是，在一开 始你和大家辩论的时候，明显是认为动画不影响现实（比如提出我很喜欢这个动画等）但在辩论的过程中你却发表了"只是在和大家思辨这样的观点"那么我其实认为你的内心已经被说服了，只是不愿意承认而已。就像你的第二个观点，其实你也明白为什么男性露出少，女性露出多，像之前的姐妹说的，我认为你在装傻。
回复 死於猩紅熱：
楼主的观点我总结一下：1、对"动漫是否在影响现实"这一点，既不赞成，也不反对，是这样吗？2、不觉得动漫里有男凝成分，或者说，察觉不到。是这样吗？
- 必须再次掰扯一下这件事情的本来面貌了。这事大概是这样的： 1）二次元男凝bot用各种理由来论证"anime is evil" 2）有人用"虚拟现实分开"来辩论 3）二次元男凝bot用"色情制品加剧对女性的性剥削"来反对2)的说法 4）3)的帖子被那个帖主搬到这个组里，然后起名：【动画的男凝是如何影响现实的（别再说这只是二次元）】 5） 我发了这个帖子，用针锋相对的标题对4)的帖子进行反驳。
那本来这个事情就不涉及到"动漫是否在影响现实"，我也不想涉及这么大的命题。我只是在说，二次元男凝bot搬运的公众号的图片只是一种说法，学界多有反驳，不能拿来捂别人的嘴。而且这本身就是研究色情制品的，就算你觉得动画和色情 制品的内在逻辑很相似，这些成果也不能直接套用。
结果某些人不去正面回应我的反驳，非要聊"动漫是否在影响现实"，那我也没办法了，只能硬着头皮看看能不能把说"动漫在影响现实"的人全部驳倒了。我个人对这个问题真的不太想发表什么看法。"影响"这个关系是很广泛的，我还可能"影响"了某个财政政策的制定呢，那这种影响显然和我对我的家人朋友的影响相比，不是一个层次的东西。所以我不觉得这是一个有价值的问题。
- "男性凝视"是一个理论，也应该是一个理论。我并不是非常了解这个理论（其实，我怀疑很多把这个词挂在嘴边的人也没怎么深入了解过）。所以，在这个问题上，我首先不知道"男性凝视"可不可以在主语是"动画"的前提下，作为"有"的宾语。换言之，我连"动漫里有男凝成分"这个句子是否合乎语法都无法判断，又如何判断到底有没有呢？
回复 死於猩紅熱：
2、仍然是讨论你的第一个观点，在前面的辩论里，你其实也承认了，要证明"动画真的会影响现实吗"是很难的问题，因为任何一个前面回答的例子对你的反驳都可以直接证否，而你的意思是，你想要通过这个过程，证明动画和现实的关系是复杂的。然而并没有人否认你这个观点，创作对现实的人的影响是复杂的。让我困惑的是，在一开始你和大家辩论的时候，明显是认为动画不影响现实（比如提出我很喜欢这个动画等）但在辩论的过程中你却发表了"只是在和大家思辨这样的观点"那么我其实认为你的内心已经被说服了，只是不愿意承认而已。就像你的第二个观点，其实你也明白为什么男性露出少，女性露出多，像之前的姐妹说的，我认为你在装傻。
如果他们认同"动画和现实的关系是复杂的"，为什么他们对自己的看法如此笃定、语气如此地不容置疑呢？我不太能理解。
回复 Fisherchenxi：
如果他们认同"动画和现实的关系是复杂的"，为什么他们对自己的看法如此笃定、语气如此地不容置疑呢？我不太能理解。
楼主好辛苦啊 讲真的
一些人连基本论辩的逻辑都不了解 你怎么讲都是徒劳的