生活琐事｜学生群有人在辱女，好想退群。。。
生活琐事｜学生群有人在辱女，好想退群。。。
群里突然在讨论黑悟空那个游戏，我听说辱女了但我就是浅吃了一下这瓜。群里说着说着就说到自己身边有👊在骂这款游戏，群里一堆人附和说👊是这样的balabala。而且这已经不是他们第一次调侃女权了，隔三差五他们就会聚在一起说xxn是这样的。真受不了了。
毫不尊重女权主义、不尊重女性。在一个男女都有的群里公然调侃女权，恶心透顶了。想退群，如果微信只有群主知道的话我就退了，看群主性别是女的应该不会发上来蛐蛐什么的。。。
回复 ：
好大的官威，请问你的「引战言论」是如何定义的？
如果你认为引用的回复是在「引战」？楼主以及组里用不堪入目的词语侮辱「某争议游戏」及其制作人的的言论不算「引战」吗？我怎么觉得后者比这位 momo 的言论要「引战」得多呢？
回复 Fisherchenxi：
好大的官威，请问你的「引战言论」是如何定义的？
如果你认为引用的回复是在「引战」？楼主以及组里用不堪入目的词语侮辱「某争议游戏」及其制作人的的言论不算「引战」吗？我怎么觉得后者比这位 momo 的言论要「引战」得多呢？
你真莫名其妙，我怎么侮辱了？你对不堪入目怎么定义？
回复 家在backroom啦：
😅那我又怎么引战了？
这个你应该问那位管理员他对于"引战"的标准是什么。我推断出来的标准是，只要发表一些有争议性的观点在他眼里就算引战，而你的观点显然比那位 momo 更具争议性，因为那位 momo 只是提出了对某些言论的另一种解读，而你直接在批判别人。
回复 Fisherchenxi：
这个你应该问那位管理员他对 于"引战"的标准是什么。我推断出来的标准是，只要发表一些有争议性的观点在他眼里就算引战，而你的观点显然比那位 momo 更具争议性，因为那位 momo 只是提出了对某些言论的另一种解读，而你直接在批判别人。
你的意思是作为一个女性，面对调侃女性主义、对女权泼脏水这种行为，我不能批判是吗？
回复 家在backroom啦：
你的意思是作为一个女性，面对调侃女性主义、对女权泼脏水这种行为，我不能批判是吗？
这不是你能不能批判的问题，即使你批判的好，批判的秒，批判仍旧是有攻击性、容易引起争端、没那么 "乖宝宝" 的行为。更何况，关于某游戏的争议本身就相当容易「引战」。
这是一个关于双重标准的问题。对于你的批判，那位 momo 有不让你批判吗？有批判你的批判吗？他只是提出了一些 additional 的信息和自己的观点，态度友好、语气温和，不认同的他的人可以提出自己的观点以及事实补充，这是非常良性、非常友好的讨论啊（莫非管理员认为，本帖中的女性主义者只会批判别人，而不能提出自己有价值、有见地的看法？）。
我的观点一直都是：如果他都需要被警告，那么你更需要被警告。
回复 Fisherchenxi：
这不是你能不能批判的问题，即使你批判的好，批判的秒，批判仍旧是有攻击性、容易引起争端、没那么 "乖宝宝" 的行为。更何况，关于某游戏的争议本身就相当容易「引战」。
这是一个关于双重标准的问题。对于你的批判，那位 momo 有不让你批判吗？有批判你的批判吗？他只是提出了一些 additional 的信息和自己的观点，态度友好、语气温和，不认同的他的人可以提出自己的观点以及事实补充，这是非常良性、非常友好的讨论啊（莫非管理员认为，本帖中的女性主义者只会批判别人，而不能提出自己有价值、有见地的看法？）。
我的观点一直都是：如果他都需要被警告，那么你更需要被警告。
经典围魏救赵。🤣关于这个游戏，我的主楼描述所占的字数是三个字捏。我的观点就是群内成员不尊重女性。你们一直在歪楼，又是何居心呢？抓着三个字搞关键词触发，我来考考你，我主楼说了啥？🤣引战的点在于居然敢在这里反抗不尊重女性的行为吗？👊
回复 家在backroom啦：
经典围魏救赵。🤣关于这个游戏，我的主楼描述所占的字数是三个字捏。我的观点就是群内成员不尊重女性。你们一直在歪楼，又是何居心呢？抓着三个字搞关键词触发，我来考考你，我主楼说了啥？🤣引战的点在于居然敢在这里反抗不尊重女性的行为吗？👊
你非要无视我的观点，然后说 "我不让你批判"，那我也没什么可说的。
回复 ：
能不能先把下面这位 "百盐" 的言论警告一下？她有煽动对男性仇恨的嫌疑。 @焰
回复 Fisherchenxi：
你非要无视我的观点，然后说 "我不让你批判"，那我也没什么可说的。
我不认为我要被警告，我可没有违反公序良俗。我认为把所有不符合你心意的言论视为引战言论嚷嚷着要警告我们的你更应该被警告捏。😋
回复 家在backroom啦：
我不认为我要被警告，我可没有违反公序良俗。我认为把所有不符合你心意的言论视为引战言论嚷嚷着要警告我们的你更应该被警告捏。😋
可能是我表述能力的问题，或者其他原因，我确实难以和你进行沟通。值得称赞的是你没有剥夺我的发言权。我再明确一下，虽然我不太喜欢你的言论，但是我既没有批判你，也没有举报你。我上面觉得应该被警告的的是那位 @焰 用户。至于更早的论述我就不解释了，我觉得已经很明确了。
回复 ：
你这个逻辑太绕了，我一开始还以为你说我"耍官威"。。。
什么叫"耍官威"？耍官威并不代表"不应该执法"，执法是否有正当性和耍没耍官威是两件事，例如有时候执法机关就应该执法，但是他们的执法过程如果太过生硬，难免给人一种"耍官威"的感觉。
耍官威指的是一种综 合的感受，为什么我会感觉你那条回复是"耍官威"？因为那个momo语气温和、态度良好，让人感觉很温暖，这和你生硬的一句"下次再犯就永久拒绝......"形成了鲜明的对比，"耍官威"三个字，有感而发。我要求你处理那位煽动仇恨的用户，和"耍官威"更没有半点关系。
关于你执法的正当性，我已经在后续进行了另外的质疑。
回复 ：
另外，我要更正一下，我并非"不认可你对于引战的定义"。我连你对于引战的定义是什么都不知道，何谈认可？请问你的定义到底是什么？
