炮火连天｜关于骂刻板女纸片
炮火连天｜关于骂刻板女纸片
编辑：我后来想了想不应该提厌女这个词，所以在标题里删了。就我个人而言我不能理解对刻板纸片人真情实感讨厌的行为，但这样说属于扣帽子了。
楼里也有人提出了女性塑造的"娘化"男纸片人也会受到男性排斥。我欠考虑了，各位可以自己思考。不过我觉得这个性转一下的想象挺有意思的，还是放这儿。
「合乎常理」与「前后矛盾」总体上看都是很主观的判断标准。说角色「不合乎常理」，那其实就是在说没顺着你的意思来，没让你共情而已。
我作为男性，对这些男性形象没什么意见。其实，「甘愿奉献一切」这点还蛮戳我的。为了一个符号，一个概念或者一个人，去付出自己的一切乃至生命，这种飞蛾扑火的故事难道没有美感嘛......
回复 Fisherchenxi：
「合乎常理」与「前后矛盾」总体上看都是很主观的判断标准。说角色「不合乎常理」，那其实就是在说没顺着你的意思来，没让你共情而已。
我作为男性，对这些男性形象没什么意见。其实，「甘愿奉献一切」这点还蛮戳我的。为了一个符号，一个概念或者一个人，去付出自己的一切乃至生命，这种飞蛾扑火的故事难道没有美感嘛......
你压根没见过这种莫名其妙付出一切的男角色，即使有，这个作品也马上就会被骂玛丽苏。 我分得清前后矛盾与合乎情理的区别，比你分的清楚的多。
回复 7855：
你压根没见过这种莫名其妙付出一切的男角色，即使有，这个作品也马上就会被骂玛丽苏。 我分得清前后矛盾与合乎情理的区别，比你分的清楚的多。
你的「前后矛盾」和「合乎常理」是并列关系哈，我只解释了「合乎常理」的主观性，没有说「前后矛盾」的问题。「前后矛盾」确实稍微客观一点。
忽略「莫名其妙」的主观性，也不管你怎么得出的「你压根没见过这种莫名其妙付出一切的男角色」这个有点不知所云的结论。我确实不觉得这种形象有什么问题（当然，你如果认为我在装之类的我也没法证明）。
回复 Fisherchenxi：
你的「前后矛盾」和「合乎常理」是并列关系哈，我只解释了「合乎常理」的主观性，没有说「前后矛盾」的问题。「前后矛盾」确实稍微客观一点。
忽略「莫名其妙」的主观性，也不管你怎么得出的「你压根没见过这种莫名其妙付出一切的男角色」这个有点不知所云的结论。我确实不觉得这种形象有什么问题（当然，你如果认为我在装之类的我也没法证明）。
我没觉得你在装，我是说，我作为业余心理学爱好者+人物塑造分析爱好者+女性，比你在女性角色塑造上是否前后矛盾更有发言权。
回复 Fisherchenxi：
「合乎常理」与「前后矛盾」总体上看都是很主观的判断标准。说角色「不合乎常理」，那其实就是在说没顺着你的意思来，没让你共情而已。
我作为男性，对这些男性形象没什么意见。其实，「甘愿奉献一切」这点还蛮戳我的。为了一个符号，一个概念或者一个人，去付出自己的一切乃至生命，这种飞蛾扑火的故事难道没有美感嘛......
我不晓得你为啥要这么说，是不是太小瞧观众的理解能力和鉴赏能力了，即使只算义务教育，观众也是具备基本能力的。《大剑》改编动画的结局（是动画组原创的）之所以被大量观众批评，就与男角色那基不合常理的台词与做法关系很大，不合常理的客观性就在于文本本身与社会经验。
回复 7855：
我没觉得你在装，我是说，我作为业余心理学爱好者+人物塑造分析爱好者+女性，比你在女性角色塑造上是否前后矛盾更有发言权。
呃，对，所以你确实是比我有发言权。前后矛盾应该也不是一个很大的问题，我们的直觉本身就有很多不一致的地方，所以才需要用形式逻辑这种数学对象来规范（不过不幸的是，我们也不知道这些数学对象是否是不一致的......）
回复 Fisherchenxi：
呃，对，所以你确实是比我有发言权。前后矛盾应该也不是一个很大的问题，我们的直觉本身就有很多不一致的地方，所以才需要用形式逻辑这种数学对象来规范（不过不幸的是，我们也不知道这些数学对象是否是不一致的......）
别太小看直觉了，大脑产生直觉的运算量比你那套表意识的逻辑的运算量大的多。 不一致是因为立场不同，了解一点潜意识就会知道立场对你意识的影响有多大，表意识不过是浮在冰山上的一个角。你永远不可能用逻辑得到另一个人的视角。